（一）普通人圣地亚哥

这部小说描写的是人与自然的对抗。这是一个人定胜天的故事，表现了人类精神与意志力的最高境界。人与自然的对抗最后谁赢了？到底是人赢了还是自然赢了？作者没说，当然不说，因为他自己也没有答案。

《老人与海》是作者，诺贝尔文学奖获得者厄内斯特·海明威改编自一个真实的故事。在真实的故事里，这个老人确实打了很大的鱼，好多天没回家，村里发动起好多人去找他，最后找到他的时候，他一个人在船上哭呢。这个人在现实中没有故作乐观、坚强，在经历劫难后，表现得像个普通人那样。海明威仅仅借用来真实事件的躯壳进行创作，作品的实际内容与真实事件相去十万八千里，就像是刚出发时的唐僧与修成正果的唐僧之间的差别。或者像创作《巴黎圣母院》时的雨果，据说，雨果游览圣母院时看到塔楼的墙上有一行字——不是旅游景点经常见到的“到此一游”——而是，“命运”，他看到了“命运”，就凭这俩字写出来不朽的爱情故事……谁信呐？

这里牵扯到一个问题：当我们读一本书的时候，应该如何去理解它的中心思想？是严格按照文本去理解，还是按照既成的对这部作品的评价的主旋律去理解，或者是跟随我们自己的心去理解？桑塔格说：拒绝阐释。意思是避免对事物的过度解释，因为过度解释会离真相越来越远。换成现在的话讲，就是不要自己加戏。事物的本质，就是事物所表现出来的那部分。没有表现出的就不是他的内涵，更不能随便增加外延。现在有个词叫“网络暴力”，其本质就是：在不了解真相的情况下，凭着道听途说的新闻，进行价值与道德评判，将事件分成非黑即白的二元对立。稍有头脑的人都明白，在生活里，最多的都是对错参半，都是难分对错的烦恼。所谓可怜之人必有可恨之处，同样的，可恨之人也必有可怜之由。

小说中的这个老人，圣地亚哥，他的性格特征中，最主要的两个特质是：偏执与随波逐流。

1，偏执。

如果他走进我们的现实生活，会如何？

首先，他一定是那种让人头疼的老顽固。我们身边，家里都会有这样的人，一般是长辈，特别偏执，年纪越大越顽固。比如说年纪大了，身体开始出现问题，可是抽烟喝酒戒不了，或者从一些防不胜防的渠道购买各种保健品。我相信走到今天的世界里，圣地亚哥差不多就是这样的人。这种人在文学作品里是英雄式的存在，可是走进日常生活的话，这种性格的人就很叫人头疼。执着用错地方是偏执。这像是一种生活的诅咒。生活的诅咒是什么意思？就是明知需要改变，也改不掉，知道自己有问题也无能为力，一再跌进同一条河流，这就是生活的诅咒。

30年前，我小的时候，小学生行为规范里有一条：见义勇为。年，这一条被删除了。也就是说，不再建议小学生见义勇为。这是为什么？因为要量力而行。圣地亚哥在特定环境中，他能体现出人与自然抗争的精神，但是在日常生活中，我们是不是也需要这种精神？他出海，钓到一条鱼，他发现这鱼非常大。结果被鱼牵着，越走越远，越走越远，越走越远。他是个什么人呢？他就是个没受过教育，不知进退，不知死活的老顽固。现在流行的话叫，缺乏自我管理能力，将自己随意抛到危险的境地。他就是一个很没有自我约束力的普通人。如果他及时放弃的话，会怎样？这件事就不会造成那么大的危难。在特殊环境里，比如在战争中，需要大无畏的牺牲精神。可在正常环境里，正常生活中，我们是不是要把自己置于绝境？当然不行。因为你自己一旦发生危险，造成不好的结果，对家庭和社会是不是要造成损害？这就像现在有些人去爬野山，我能想到的比较有名的就是四川阿坝的四姑娘山。已经明文规定不能私自进山，可还是有人非得闯进去，结果进去就出不来了，然后几十人上百人的救援队伍跑进去救他。你说像这种人，这种做法是不是要提倡？这不就是自己强行加戏吗？说我要挑战自己的极限，创造不可能。结果被人救回来。有些救不回来的就死掉。你可以说我这是油腻中年人的油滑。可我只是不想轻易把自己玩儿残，留下一家老小。这不对吗？

2，随波逐流。

圣地亚哥的经历，完美地诠释了一个成语：随波逐流。

他不是因为信仰和信念，才选择坚持与抗争。一开始他仅仅知道自己钩住一条大鱼。仅此而已。至于之后发生的那些故事，都是那条大鱼带着他，而不是他主动的选择。那么，在报纸上为什么会刊登这个故事的原型呢？因为最后他被很戏剧性地救回来了。还有更多的人，面临类似的局面，没被救回来，死掉了。那些死掉的人，没有人去理会。这仅仅是一种无意义的随波逐流。最后死在哪儿？自己也不知道。圣地亚哥完全可能死掉，在他与大马林鱼对峙的过程中多次面临绝境和死亡的威胁。可以说在整个故事发展的过程中，他都面临着切切实实的死亡威胁。在圣地亚哥的内心里并没有一以贯之的精神，他并不是想着：虽然我面临死亡的威胁，但是为我心中的信仰，要坚持住，不能放弃，要为我的信仰而奋斗终身。他其实并不是这样，这从他的心理活动中也能看出来。他一直很后悔，然后等稍微缓过来一点，又鼓起一点勇气。而更多的时候，他并不多想什么，并没有伟大的信念在支撑他的行动。支撑他的，仅仅是求生的本能以及他一辈子在海上打鱼而练就的本领，另外加一点运气。或者可以说，他就是“我还没死，所以我活着”。仅仅如此。他跟信仰没什么太大的关系。仅仅因为。我还活着，我的手还有力气，所以还没死。

前不久一名年仅31岁的青年考古学者，北京大学考古文博学院博士，在四川考古的过程中不慎跌落山崖坠亡。从网络信息的还原看：事发时已经接近晚上，光线很差，加上一行人身处悬崖峭壁，没有携带任何保护装置，同行的另外三人全都望而却步，选择退出，但是遇难者决定继续攀爬。我不能确定这种说法是否完整地还原了当时的情况。然而，献身事业的精神固然可贵，可事先确定计划，选择恰当的策略这有什么错吗？制定遇到各种情况的预案，这个很油腻吗？如果探险家指南规定：当光线低于某标准时，当没有安全绳索保护时不进行探险，等条件符合标准后再继续探险。如果圣地亚哥规定，当鱼的耐力超过一定时限时，当离开海岸超过某一临界距离时，就放弃捕鱼。那么探险家就大概率能有着更广阔的未来，圣地亚哥就不需要被人搭救回来。这个道理还算朴实吧？